Юристы, политологи и журналисты встали на защиту астраханца Сандакова

26 марта сотрудниками ФСБ по подозрению во взятке был задержан вице-губернатор Челябинской области Николай Сандаков. Скандал с арестом чиновника поразил многих астраханских политиков, представителей СМИ и всех, кто знал чиновника лично. Никто не верит, что Сандков может быть взяточником, поэтому многие предполагают, что дело на него завели в результате конфликта с каким-нибудь влиятельным человеком. Сам Николай убежден, что доказательная база формируется очень избирательно, а главный свидетель Тарасов, как сообщает вице-губернатор Челябинской области, неоднократно менял свои показания на стадии проведения проверки. Также отмечается, что Тарасов дал показания лишь спустя год после его ареста по другому делу. В это время он находился на сделке со следствием и, скорее всего, находится и сейчас.

26 марта сотрудниками ФСБ по подозрению во взятке был задержан вице-губернатор Челябинской области Николай Сандаков. Скандал с арестом чиновника поразил многих астраханских политиков, представителей СМИ и всех, кто знал чиновника лично. Никто не верит, что Сандков может быть взяточником, поэтому многие предполагают, что дело на него завели в результате конфликта с каким-нибудь влиятельным человеком. Сам Николай убежден, что доказательная база формируется очень избирательно, а главный свидетель Тарасов, как сообщает вице-губернатор Челябинской области, неоднократно менял свои показания на стадии проведения проверки. Также отмечается, что Тарасов дал показания лишь спустя год после его ареста по другому делу. В это время он находился на сделке со следствием и, скорее всего, находится и сейчас.

Николай Сандаков в настоящее время отказывается давать показания следствию. «Боюсь, все, что мы скажем, будет оценено однобоко, с возможной коррекцией показаний Тарасова и «подгоном» доказательной базы. Следователь мне открыто заявил, что я виновен, хотя есть презумпция невиновности», — приводят слова Николая его адвокаты. Чиновник отмечает, что на него постоянно пытаются оказать психологическое давление. А посетивший Сандакова в конце апреля оперативный сотрудник, по словам вице-губернатора Челябинской области, открыто сказал, что у них все схвачено. «… виновность твоя или невиновность никому не интересна… Судить тебя будет девочка из районного суда в Челябинске, апелляция и кассация тоже будет в г. Челябинске… У нас тут все под контролем… До Верховного суда ты не дойдешь… тебя осудят и отбывать наказание будешь в нашей области… в местной системе УФСИН тоже все под контролем», — приводит слова сотрудника правоохранительных органов составитель обращения.

Некоторые эксперты считают, что Сандаков стал жертвой крупных олигархических разборок. 
Теперь он в СИЗО, а настоящие коррупционеры продолжают подковерную борьбу.

Представители известных астраханских СМИ, узнав о задержании Сандкова, поделились мнением на это счет. Об этом писал главный еженедельник региона «МК в Астрахани». http://ast.mk.ru/articles/2015/03/23/nikolaya-sandakova-zapodozrili-v-korrupcii.html.

12 мая 2015 по запросу адвоката Николая Сандакова было получено правовое заключение от кандидата юридических наук, доцента Кондрашевой Т.В. по вопросу «Является ли Сандаков Н.Д. должностным лицом, наделенным признаками представителя власти?» и дано следующее заключение: «Согласно Федеральному закону РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе» (п. 2 ч. 2. Ст. 9) и закону Челябинской области № 104-ЗО от 29.03.2007 «О регулировании государственной гражданской службы Челябинской области» (п. 2 ч. 1 ст. 5) помощник – это должность, учреждаемая для содействия лицам, замещающим государственные должности в реализации их полномочий. В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 и п. 3 ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004 г. «О государственной гражданской службе», Н.Д. Сандаков был наделен полномочиями по осуществлению доступа в установленном порядке в связи с исполнением должностных обязанностей в государственные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации (п. 7 ч. 1 ст. 14), исполнял поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (п. 3 ч. 1 ст. 15). Ни одно из полномочий Сандакова Н.Д. не относится к полномочиям представителя власти, да и вообще должностного лица. Помощник не может принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Он лишь содействует лицам, замещающим государственные должности в реализации их полномочий. Вероятно, потому, что следствие среди функций Н.Д. Сандакова не обнаружило именно властных полномочий (а голословно назвала таковыми вышеуказанные полномочия), оно не захотело или не смогло указать конкретные нормы, которые предусматривают должностные обязанности Н.Д. Сандакова, за исполнение которых он получил взятку. Как верно отражено в вышеназванных законах и даже в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, помощник является лицом, содействующим должностному лицу в исполнении его обязанностей. Он относится к числу технических работников, исполняющих профессиональные, а не должностные обязанности. Поэтому Н.Д. Сандаков не может рассматриваться в качестве должностного лица, осуществляющего функции представителя власти».

Вся ситуацию при желании можно охарактеризовать следующей карикатурой: 

Также аресту Сандакова дали свои оценки эксперты различных областей:

Андрей Колядин, политолог: «История мутная и непонятная. Во-первых, помощник губернатора — это клерк, не способный выполнить те задачи, которые ему вменяются в вину. Я скажу больше, даже губернатор не может бесплатно «создать  положительный образ в СМИ» кого бы то ни было… Хочешь создать образ — плати деньги. Мэр Озерска не мог этого не знать. Или он передал Сандакову деньги, для последующей передачи в СМИ? В таком случае — зачем? У него наверняка есть в мэрии специально обученный этому человек. Во-вторых, с другой стороны, создание положительного образа власти Челябинской области, в том числе и мэра Озерска — это профессиональная обязанность администрации губернатора в целом, и Сандакова, в частности. Для этого существуют соответствующие статьи областного бюджета. И существуют имиджевые программы, которые разрабатываются и утверждаются коллегиально. Обычно правительством региона. Мэр Озерска тоже не мог это не знать. В-третьих, Сандаков, будучи профессиональным политтехнологом, прекрасно разбирался где можно «заработать» без всякого риска для себя — на выборах, формировании агитационного поля, полиграфии, скидках в СМИ, предвыборных спецоперациях, но, по непонятной причине, полез в область, где от него ничего не зависело и взял «взятку» за то, что априори сделать не мог. Все это меня приводит в глубокий ступор. Скажу более — результаты рейтингов Юревича перед отставкой и результаты выборов Дубровского в сентябре 2014-го характеризуют Сандакова, как глубокого профессионала, а не дебила, которым его представляет следствие. Он делал свою работу хорошо. И если лажал в чем-то, то, мне кажется, вовсе не в приведенных в СМИ обстоятельствах, за которые сидит в тюрьме»

Сергей Колосовский, адвокат: «В деле челябинских оперативников следователь Игорь Бедерин выступил в качестве пособника организованной преступной группы автомобильных воров. Само возбуждение уголовного дела было явно направлено на борьбу с оперативными сотрудниками в интересах автомобильного вора Малова, задержанного с поличным. Арест оперативников на фоне того, что автомобильный вор Малов продолжал разгуливать на свободе, выглядело откровенно неприлично. Впоследствии, задолго до окончания расследования, Бедерин передал автомобильному вору Малову собранные им материалы уголовного дела, которые Малов использовал при своей защите. Узнав об этом, защита оперативников обратилась с ходатайством о предоставлении тех же самых материалов им, однако Бедерин материалы не предоставил, указав, что это противоречит закону. Тем самым Бедерин подтвердил, что действует в интересах автомобильного вора против полицейских, расследовавших его уголовное дело. Впоследствии, при личной беседе, я прямо сказал ему, что сотруднику СК должно быть стыдно прислуживать ворам. Бедерин обиделся и стал оправдываться, что это было указание Ибиева. То есть Бедерин – не только воровской пособник, но еще и ябеда.Такая безграмотность, которую демонстрирует следователь Бедерин, редко встречается даже на уровне районных следственных отделов. Я полагаю, что причины этого – в том, как Бедерин дослужился до своей должности. Его отец – прокурор ХМАО Бедерин Ю.А., был убит в 2000 году. Соответственно маленького Игоря Бедерина все жалели – сын покойного героя, — закрывали глаза на его отклонения и продвигали по службе. И в результате выросло то, что выросло. При этом, если верить ресурсу http://scepsis.net/library/id_1415.html , убит был прокурор отнюдь не за добросовестное отношение к службе. Применительно к делу оперативников – только доказанные факты малограмотности Бедерина и всего СК по УрФО (ныне 4 отдела ГСУ СК РФ): Бедериным были незаконно проведены обыски в жилищах милиционеров – незаконность установлена судебными решениями Центрального суда. При обосновании необходимости обысков Бедериным были использованы фальсифицированные документы. Работа по доказыванию состава преступления в его действиях в этой части пока продолжается, однако ускорения ради пусть он попробует посудиться со мной в этой части в гражданском порядке. Еще раз – я утверждаю, что при обосновании производства обысков Бедерин использовал фальсифицированные документы, и предлагаю ему, если есть хоть капля чести, духа и достоинства, опровергнуть мои утверждения в гражданском порядке – ибо в других порядках он жалобы на меня уже писал, однако безрезультатно. Бедерин незаконно отобрал у обвиняемых подписки о неразглашении, тем самым показав свое полное незнание УПК. Бедерин незаконно провел большую часть допросов по делу. Суть в том, что не очень грамотный следователь СК по УрФО Бедерин возомнил себя очень великим, и допросы проводил без составления протокола, просто включив видеокамеру и не прикасаясь к бумаге. Потом давал запись на расшифровку молодому следователю из Чебаркуля, приданному в группу, тот переносил все в протокол, а Бедерин через неделю или месяц после допроса вызывал людей для его подписания. Этой глупости поражаются абсолютно все правоохранители, которым я о ней рассказываю. Однако, когда я в Ленинском суде Екатеринбурга заявил, что Бедерин или малограмотный, или с ограниченными возможностями, он ответил, что это я русского языка не знаю, ибо в УПК написано, что протокол составляется непосредственно после проведения следственного действия, а про то, когда его подписывать, там ничего не сказано. Однако Центральный суд посчитал иначе и исключил такие допросы из числа доказательств. А однажды Бедерин додумался до того, что объявил черновик допроса материалами уголовного дела, в результате все СК бегало по туалетам и допрашивало уборщиц в поисках этого черновика — http://kolosovskiy-s.livejournal.com/170143.html . В целом все, кто работали по данному уголовному делу со стороны защиты, воспринимают Бедерина не иначе, как безграмотного и смешного воровского пособника. Исходя из приведенных выше фактов, непонятно только одно – почему его до сих пор даже не наказали? Неужели с точки зрения руководства является нормальным то, что безграмотный Бедерин своими действиями дискредитирует всех сотрудников Следственного Комитета?»

Андрей Черников, первый помощник вице-губернатора Николая Сандакова: «К основному списку причин, по которым Сандаков не планировал выезд из региона за границу, отношу такие как:

1.   Командировка в Москву, вовремя которой он был задержан, была согласована Губернатором за двухнедельный срок, в соответствии с положением о командировании чиновников Правительства Челябинской области и получено письменное «Разрешение на командирование», являющееся основанием поездки в Москву. Также заранее были оплачены брони в гостинице и авиабилеты;
2.  Следующим фактом подтверждающим невозможность покинуть РФ — отсутствие заграничного паспорта, он находился в Челябинске, дипломатического паспорта служебного он не имел, соответственно пересечь границу бы не смог;
3.   Третьим фактом считаю запланированную по возвращению из Москвы и оформленную в надлежащем порядке разрешением о командировании, очередную командировку в составе официальной делегации в Санкт-Петербург 08.04.2015;
4.   Основным морально-этическим фактом считаю, то, что оба сына (один в лагере, второй малыш с няней) оставались в Челябинске и, зная Сандакова как крепкого семьянина, бросить их одних без матери он не мог»

Аксана Пановой, шеф-редактора Znak.com: «Один из главных признаков заказной кампании – то, что силовики пытаются возбудить сразу несколько уголовных дел по разным статьям. Так было и в нашем случае – предпринимались попытки возбудить в отношении меня сразу около десяти дел. Была создана беспрецедентная следственная группа из двадцати следователей по особо важным делам. Несколько месяцев они искали «потерпевших». Опросили более 400 человек. Однако никаких показаний силовикам получить не удалось, не дали результатов наружное наблюдение и прослушка телефонов. И тогда в ход пошли «свои люди» — те, кто так или иначе находится в зависимости от следственных органов. Это либо подследственные, либо уже осужденные, готовые давать любые показания, которые нужны следствию. Человека, который становится жертвой такой «фабрики», сразу пытаются сломать психологически, ведь ты – сильный раздражитель для сильных мира, выступивших заказчиками уголовных дел. Проводят масштабные обыски, по несколько раз в день вызывают на допросы и показывают, что в любой момент могут взять тебя под арест. Например, на моих допросах под дверями дежурил конвой – мне показывали, что в любую минуту мне могут изменить меру пресечения. Еще один момент: следствие выдает в СМИ собственную, сфабрикованную версию твоей виновности – еще недоказанную, при этом в суде. Как правило, руководителем следственной группы становится следователь, который находится «на крючке» у своего руководства. В нашем случае это был следователь по особо важным делам ГУ МВД по Свердловской области Сергей Кибирев – уже позже выяснилось, что он сам является фигурантом уголовного дела. Дело ему обещали закрыть, но как только мой процесс закончился, Кибирев стал никому не нужен и уголовное дело следователя было передано в суд».

Сергей Лаврентьев, адвокат Николая Сандакова: «Доследственная проверка и следствие по делу Сандакова изначально велись предвзято и необъективно. Следователь, не выяснял было ли преступление и как его квалифицировать, а собирал доказательства для ареста. С этой целью брали факт – отъезд Сандакова в командировку, например, и называли его попыткой скрыться за пределы региона. При этом мера пресечения Сандакову не избиралась, а о командировке заранее ставили всех в известность. Знал о ней и следователь, который мог предупредить Сандакова заранее о том, что его выезд на выходные дни нежелателен. Вместо этого ему дали доехать до аэропорта и там задержали, чтобы выдать ситуацию за попытку скрыться. Обосновывая ходатайство об аресте перед судом, следователь указал, что Сандаков мог скрыться за границей, при этом скромно умолчал о том, что загранпаспорт был изъят при обыске дома. У следователя были и документы о командировке, которые он в материал не вложил. Сандаков, в период проведения доследственой проверки, максимально ориентировал своих подчиненных на помощь следствию, и полагаю, что такая помощь была. Во всяком случае, конкретных данных о том, что следствию Сандаковым чинились какие-либо препятствия, суду не было предоставлено. Были лишь одни общие заявления о том, что такие препятствия он может оказать. Чтобы исключить подобное влияние можно было ограничиться домашним арестом. Цель же была именно в заключении под стражу. Арест нужен для того, чтобы держать человека в изоляции и планомерно капать ему на мозги в стиле ты уже сидишь, ты наш. Твоя судьба зависит не от суда, а от нас. Признавайся и мы тебя отпустим. Следователь при задержании говорил Сандакову, что если он сознается, то его не будут арестовывать. Но должен ли это делать человек, если он не совершал того, в чем его обвиняют. Признание будет преступлением перед самим собой, перед семьей. Уже понятно, что Сандаков является пешкой в чужой большой игре. Конечной целью является не он, он средство для достижения цели. Теперь, для того, чтобы он стал сговорчивее его решили покатать по этапам. Чтобы прочувствовал. Заодно и с адвокатами связь разорвать на время. Такие методы у следствия уже наблюдались по другим делам. В ход идет все, что приведет к нужному результату. Назвать простого служащего должностным лицом и арестовать за совершение особо тяжкого преступления против государственной власти.

Построить обвинение на совершенно ущербных доказательствах. Исковеркать факты. Назвать белое черным. Попытаться максимально ограничить адвокатов в их правах, а рассмотрение их жалоб волокитить. Если всех должностных лиц имеющих отношение к расследованию этого дела устраивает такой, не состязательный, а инквизиционный процесс, то тогда так и надо заявить – к Сандакову нормы Конституции РФ и УПК РФ не применимы, потому, что он …, а дальше сказать почему. Наверно есть у них какое-то понимание высшей справедливости? Нам неведомое. Печально, что и суд не стал разбираться, ограничившись в своей мотивировке одним абзацем текста и общими рассуждениями о том, что может сделать Сандаков находясь на свободе. Очевидно, что такие действия может совершить каждый взрослый житель страны. Непонятно, только, зачем законодатель и Верховный суд РФ идет по постоянному пути гуманизации законодательства, предлагая в первую очередь применять меры пресечения не связанные с лишением свободы. Для чего покупались эти злосчастные браслеты? Вопрос риторический. Без ареста расследование такого дела видится проблематичным. Потому и «сидит» невиновный, по Конституции РФ (статья 49), отец троих детей, вчерашний успешный политик Сандаков»