Астраханец, просидев 10 лет в тюрьме, пытается доказать свою невиновность

Очередное обращение в редакцию от читателя было похоже на сюжет программы «Человек и закон»: есть человек и есть закон. Но кто-то из них свернул не туда. Начали разбираться. Дела, казалось бы, давно минувших дней. Преступление случилось в 2010 году. Но осужденный пытается доказать, что он отбывает срок за другого человека.

В распоряжении редакции «Инфоштаб-Astrakhanpost» оказался видеорассказ об астраханце, которого в 2011 году осудили за разбой. Однако в ролике сообщается, что следствие не учло некоторые детали и показания свидетелей, которые могли сыграть роль при вынесении приговора.

Астраханца, который получил срок за разбойнее нападение с применением оружия, зовут Ренат. По его словам, вечером 18 апреля 2010 года он выехал таксовать. Маршрут был привычный: Астрахань-Камызяк-Астрахань. Приехал на вокзал. К мужчине подошёл молодой человек по имени Михаил и попросил отвести в село Каралат. Всей суммы у мужчины не было и он предложил отдать деньги на конечной точке. Ренат согласился, отвёз Михаила, пообщался с мамой Михаила, которая и заплатила за проезд сына, взял другую пассажирку и отвёз обратно в Астрахань. Помыл машину и продолжил таксовать, повествует видеоролик.

Домой, по словам астраханца, он вернулся под утро на следующий день. В Камызяке Рената остановил сотрудник уголовного розыска и пригласил в отдел полиции. Там мужчина и узнал, что его обвиняют в нападении на 43-летнюю астраханку, у которой он украл золотые украшения на сумму в 35 тысяч рублей.

Посмотрев видео, присланное в редакцию, мы разыскали адвоката Рената Ольгу Мартышкину, чтобы из почти первых уст узнать историю, о которой повествует сюжет.

«Со слов потерпевшей, она собиралась ехать домой и на дороге остановила мужчину. Попросила его довести. Сначала он ей отказал, но потом согласился. Села в автомобиль и они поехали. Потом, как говорила женщина следователю, он притормозил, вышел из машины и куда-то ушёл. Спустя время пришёл обратно, поехали дальше. Как рассказывала потерпевшая, водитель съехал с основного пути. Он остановился, опять куда-то ушёл, вернулся, поехали. В итоге они свернули с дороги в безлюднее место и водитель сказал выйти из машины, начал угрожать и требовать, чтобы пассажирка отдала ему украшения.

Женщина выйти отказалась и стала сопротивляться, завязалась борьба. Как сказала следствию потерпевшая, ей удалось сорвать с мужчины платок, который он надел на лицо, когда вышел из машины, и расцарапать его.

Мужчине удалось забрать все украшения. После этого он оставил её на месте преступления и уехал. А женщине пришлось добираться пешком до дома без сумки и одной туфли, потому что, по словам потерпевшей, они остались в машине», — сообщила нашей редакции подробности того вечера Ольга Мартышкина.

Также, как сказано в протоколе судебного заседания, нападавший пытался задушить жертву верёвкой.

По словам адвоката, в этой истории — много нестыковок и пробелов, на которые не обратили внимание следствие и суд. Например, когда мужчину вызвали в отделение полиции, он в первый же день встретился, как потом оказалось, с потерпевшей в коридоре. Со слов Рената, у женщины не было никакой реакции на него, как на предполагаемого вора. Не узнала она его и во второй раз. Только на следственных действиях во время опознания спустя месяц женщина подтвердила, что Ренат и есть тот таксист, избивший и укравший у неё золото.

«Гражданка, которая уверяла, что Ренат и есть преступник, смогла опознать его только после того, как ей показали его фотографию. При том, что сотрудник оперативного отдела подтвердил, что опознания происходили с нарушениями, что потерпевшей показывали личность Рената до их встречи. Исчезли из дела фоторобот преступника. Что касается видеозаписи с автомойки, на которой мыл автомобиль Буржаков, нам до сих пор неизвестно, изымалась ли она с камер видеонаблюдения, так как в деле о ней ни слова. Хотя несколько раз подавалось ходатайство, что видео с мойки нужно приобщить к делу. При том, что хозяин мойки подтвердил, что видел Буржакова в этот день.

Потерпевшая говорила, что оказывала сопротивление преступнику. И в ходе борьбы оцарапала ему лицо. Однако на Ренате не было следов ногтей. В деле отсутствовали и медсправки от врача, которые доказывали, что на теле мужчины нет, ни укусов, ни царапин», — сообщила адвокат.

Ещё одна важной уликой, по мнению следствия, стал зелёный ВАЗ 2114. В свидетельстве потерпевшая утверждала, что запомнила автомобиль. Но постоянно путалась в номерах и марках автомобиля, так как было тёмное время суток. И вместо зелёного цвета назвала синий. Ренат действительно ездил на зелёной «четырнадцатой», который брал в аренду у предпринимателя.

«На данный момент мы собираем доказательства невиновности Буржакова, чтобы добиться пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Основанием для этого послужило укороченное время преступления. Тогда следствие выделило временные промежутки, по которым якобы двигался Буржаков в момент преступления. При том, что в деле сохранилось базовое алиби обвиняемого – детализация звонков.

Согласно распечатке звонков нам стало известно, что в 18:52 и в 20:00 на его телефон поступило два входящих звонка. По данным сотовой сети, в это время он находился в Камызяке. В обоих случаях на той же улице.

Временной промежуток для стороны обвинения стал временными рамками преступления. Согласно следствию за 1 час 10 минут преступник успел забрать астраханку по дороге, совершить преступление и вернуться на ту же улицу», — резюмировала Ольга.

Автор видео провел эксперимент. Сев за руль, он проехался по тому же маршруту, но водитель управлял машиной днём, а качество дороги был лучше, чем в 2010 году. С учетом этих двух факторов по минимальным подсчётам на весь путь ушел 1 час 28 минут.

По словам адвоката, следствие так и не нашло у обвиняемого ни драгоценности, которые он украл, ни туфлю и сумку, которые оставила в машине потерпевшая.

В 2010 году Ренату вынесли приговор – 7 лет колонии строго режима по этому делу. К ним ещё добавилось столько же за аналогичное преступление, которое было свершено в мае 2010 года, где виновным тоже признали Рената. Приговор по нему был вынесен в феврале следующего года.
Адвокат считает, что дело нужно направить на новое рассмотрение и сторона защиты будет добиваться пересмотра.