Битва за диплом: мама астраханского студента настаивает на незаконности отчисления сына

Успех студента должен зависеть от его старания в учебе и выполнении работ. Это в идеале, конечно. Но в астраханских реалиях на первый план нередко выходит расположение преподавателя. Да и методы оценки знаний порой применяются устаревшие и несправедливые. С такой проблемой столкнулся один из учащихся вуза, расположенного в Астрахани.

Речь идет о студенте Института информационных технологий и коммуникаций Астраханского государственного технического университета, отчисленном за неуспеваемость и пропуски. Это по официальной версии. Но мать молодого человека считает, что реальной причиной стало негативное отношение директора, настроившего против экс-учащегося коллектив и руководство.

Указывая на возможное нарушение прав сына, женщина обратилась в медиахолдинг «Инфоштаб», в состав которого входит и наше издание. Отчисление, по ее словам, прошло без должного обоснования, хотя один из преподавателей подтверждал успехи студента. А пропуски были объективными.

Старт противостояния

Первые два года обучения в вузе прошли без проблем. Успеваемость у студента была высокой. Парень получал повышенную стипендию и активно участвовал в жизни института. Но на третьем курсе произошел инцидент, запустивший проблемную ситуацию. Дело в том, что один из преподавателей предложил группе, в которой учился молодой человек, выбор — оценка «3» так сказать «автоматом», или отсутствие оценки вовсе. О проверке знаний здесь и речи не было, что противоречит закону об образовании.

Студент и его одногруппники от такого «подарка» отказались. Итоговые оценки все же были выставлены. Но произошло это уже после окончания семестра, когда стипендия уже не начислялась. То есть, парень остался без финансовой поддержки.

Студент зависел от повышенной стипендии. Эти деньги позволяли ему совмещать учебу и спорт без работы. Потеря такой финансовой поддержки вынудила парня начать трудовую деятельность. И это привело к академическим задолженностям. Но их в последствии молодой человек устранил.

«Битва» за диплом

В марте 2025 года семье сообщили о возможном отчислении. Однако предоставить полную информацию сотрудники деканата отказались, как и познакомить с официальными документами. И это тоже является нарушением законодательства, предписывающего помогать студентам ликвидировать долги.

Мать просила директора дать время на исправление. Казалось бы, женщину услышали. Но как-то, на наш взгляд, извращенно. Срок для пересдач был ограничен всего одной неделей. При этом задания требовалось сдавать ежедневно по одному, включая выходные.

Несмотря на сложности, парень сдал почти все работы. Две практические другая преподаватель — заведующая кафедрой – постоянно возвращала на доработку. В итоге студент закрыл семестр без долгов, кроме предмета того самого директора. Кстати, оценки у него получили лишь два человека из группы.

Улучшение с отчислением

Одновременно студент начал закрывать задолженность по практике. Ситуация с учебой улучшилась. Но снова вмешался тот самый директор, заявивший, что у парня «двойка» по его предмету. Глава института отменил прием практики, приостановив тем самым процесс.

Защищая интересы сына, мать обратилась к проректору. Преподаватель, сославшись на якобы шутку, сдать практику разрешил, что студент и сделал 24 апреля. Но запись об оценке в электронной зачетке почему-то так и не появилась. А в ведомости была проставлена отметка о неявке, что искажает официальные данные.

В период преддипломной практики семья пережила потерю близкого человека. Несмотря на несчастье, парень успешно завершил дипломный проект. А именно веб-приложение для логопеда, которое получило положительный отзыв заказчика. Кроме того, молодой человек закрыл все долги.

Оставалось лишь защитить диплом. И к этому студент был готов. Однако директор, изначально сомневавшийся в успехе студента, поспособствовал отчислению парня за неуспеваемость приказом от 30 мая 2025 года.

А что с законодательством

Заглянем в статью 61 Закона об образовании РФ. В ней сказано, что образовательные отношения прекращаются либо по завершении обучения, либо досрочно по строго определённым основаниям. При этом случаи досрочного отчисления прописаны четко:

— по инициативе обучающегося (например, при переводе в другую организацию);
— по инициативе образовательной организации исключительно как дисциплинарная мера при невыполнении обучающимся обязанностей или выявлении незаконного приёма;
— по причинам, не зависящим от сторон, например, ликвидация образовательной организации.

То есть, отчисление учащегося не может быть произвольным. Для этого требуется всестороннее рассмотрение дела. А также получение объяснений от студента. Обязательно. А если нюансы этой процедуры не соблюдены, то отчисление считается незаконным. На этом и настаивает мать студента.

«Веры в тебя нет»

В этой истории немало странностей. В том числе и с оценками по летней и зимней практикам. Те, что были выставлены студенту, основаны на его якобы неявке. Однако молодой человек выполнил значительный технический проект, который был одобрен научным руководителем. Так как же получилось, что результаты этой деятельности не были учтены в ведомостях? То есть, здесь какое-то несоответствие.

Как сообщила заведующая кафедрой, для получения оценок по предыдущим практикам студент должен успешно сдать преддипломную практику. Она, по мнению сотрудницы вуза, включает оценку прошлых. И другие студенты, имеющие в ведомости пометку «Будет доделано», получили положительные оценки. Но герой этой статью почему-то сразу стал «обладателем» неудовлетворительной оценки. Возможности для доработки ему не предоставили. Даже несмотря на рекомендации преподавателей.

Между тем парень свой проект доработал. Часть материалов была принята без замечаний. Но улучшенную версию программы рассматривать не стали. А демо-версия осталась без оценки. Студент был отчислен, без рассмотрения работ и зачёта практик. «Нет смысла тебя слушать, веры в тебя нет», — так было сказано парню.

С помощью третьих лиц заведующей кафедрой удалось доказать достаточность работы для ВКР. Но произошло это уже после отчисления. К этому моменту у директора уже не было законных оснований к восстановлению студента. А также к допуску его к госэкзаменам.

Двойные стандарты

Руководство образовательного учреждения ссылалось на массовое отчисление студентов за несдачу. Но в реальности исключили не всех. К примеру, двух учащихся допустили к госэкзаменам без прохождения преддипломной практики. Видимо, у них имелась «индульгенция». Как, наверное, и у еще одной студентки, которая игнорировала преддипломную практику. Но девушка получила возможность сдать экзамен по распоряжению директора, несмотря на отсутствие зачёта. Вот такие они, двойные стандарты.

Но матери, просившей допустить сына до экзаменов по аналогичным причинам, отказали. Резко, без объяснений. Без ответа осталось и обращение к ректору. Но женщина не намерена останавливаться, хотя и предполагает, что придется привлекать контролирующие органы.

Astrakhanpost.ru будет следить за развитием событий.