Олег Шеин ответил на вопрос поддерживает ли он Путина

«Информационный штаб», в состав которого входят «МК в Астрахани» и «AstrakhanPost.ru» запустил серию интервью с представителями органов власти, руководителями региона, областного центра, муниципалитетов, в ходе которых поднимаются острые злободневные вопросы, волнующие астраханцев. Первое интервью с председателем Областной думы Игорем Мартыновым, можно увидеть по ссылке: Игорь Мартынов рассказал о желании стать губернатором

В этот раз собеседником Александра Алымова стал депутат Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации Олег Шеин. Он без прикрас и купюр рассказывает не только о взаимоотношениях внутри партии, но ярко и аргументировано комментирует свое отношение к пенсионной реформе, а также дает свою оценку то тлеющему, то вспыхивающему с новой силой конфликту между городской думой и городской администрацией. Если вам хочется увидеть видео, а не текст, то скорее прокрутите колесо мышки. Видеозапись интервью размещена ниже.

Александр Алымов: Олег Васильевич, не так давно в облдуме возникла спорная ситуация. Ваша супруга, Елена Андреевна, стала брать на заседания младенца. В связи с этим вас обвинили в пиаре. Ваши оппоненты начали готовить какие-то письма с просьбой это прекратить. В чем возникла необходимость приводить в Думу ребенка или какие-то причины, которые Вас на это вынуждают?

Олег Шеин: Самое простое объяснение всегда является рациональным. Мы живем втроем, не считая кота. Я, Елена Андреевна и Ольга Олеговна. Соответственно, когда проходит любое заседание областной Думы или работа в комитетах, возникает вопрос, с кем должна быть Ольга Олеговна. Если в этот момент меня нет в городе, или я занят тем, что  требует моего переговорного участия, то, конечно, Ольга находится рядом с мамой. Более того, Оля была уже на заседаниях комитетов областной Думы. Вела там себя спокойно, дипломатично, никому не мешала и даже не сказала ни одного плохого слова, два месяца ребенку. (улыбается – прим. авт.).

Более того, было пленарное. Там все-таки было полсотни единоросов, ребенок испугался. Любой бы отреагировал примерно таким же образом, неподготовленный человек.  Поэтому маме пришлось вместе с Олей покинуть мероприятие. После перерыва я остался вместе с девочкой, а Елена Андреевна вернулась на заседание и сказала все что думает по поводу предстоящей пенсионной реформы и внесла подготовленные предложения. Так что я считаю, что ничего необычного. Более того, вся это история была бы вне публичного пространства если бы люди, которые громче всех кричат о каком-то пиаре, сами бы ее не распиарили.

Александр Алымов:  В нашем регионе известны случаи, когда «Справедливая Россия» выдвигала кандидатов, практически не имеющих отношения к партии. Впоследствии они переходили во фракцию «Единой России». Или вели, мягко скажем, не совсем честный образ жизни, а потом их осуждали. Пример – Павел Григоршев. Скажите, вы действительно искренне не предполагали, что они могут так поступить, или речь идет о торговле мандатами?

Олег Шеин: Три момента. Первое. Безусловно, ни о какой торговле мандатами речь не идет. И на нас вешали  много разных собак, но не это. Что касается списков. Когда идут большие выборы, разумеется любая партия, не только «Единая Россия», которая проводит праймериз, то есть они открывают двери и говорят, что любой человек с улицы, кто сюда придет, может принять участие в праймериз и мы тогда его выдвинем. Учитывая, что распределяется большое число мандатов, любая политическая организация, открывает двери не только для членов своей партии. И это нормально, потому люди должны иметь возможность социальных лифтов. Вторая вещь. У нас как раз не было случаев перебежки от «Справедливой России» к «Единой», а точнее такой случай был один. Он был по итогам избирательной кампании 2016 года. Когда прошедший одномандатник, не списочник, по Красноярскому району, проголосовал за антисоциальный кодекс. После чего мы его сразу исключили из фракции.

История с  Григоршевым (депутатом Думы Астраханской области до 2016 года, момента вступления в силу приговора суда – прим. авт.) другая. Он победил по одномандатному округу на довыборах. Григоршев себя очень достойно, честно вел, как депутат  и член фракции «Справедливой России». Но он имел неосторожность заключить контракт с областным правительством, в эпоху Маркелова, на выполнение неких областных заказов. В результате ему6 естественно, за выполнение работ денег платить не стали. Ему сказали: «Выйди из «Справедливой России» и мы тогда тебе заплатим. Он вышел из «Справедливой России» — ему не заплатили.

В итоге он пустился во все тяжкие: стал брать кредиты там, где их не надо было брать, и стал их навешивать на своих работников. Чем закончилось это – мы знаем хорошо. Но вся история была уже после того, как он покинул фракцию нашей партии.

Более того, если мы вернемся к тому, как мы комплектуем состав наших кандидатов на выборах. То мы, наверное, единственная партия в регионе, которая всегда дает дорогу социальным активистам. Состав нашей фракции — это состав, которым я горжусь. И я думаю это очень хорошие достойные люди, которые себя показали за два года, как люди совершенно непреклонные и несгибающиеся.

Александр Алымов: Федеральное руководство партии всегда публично поддерживает Президента, на последних выборах «Справедливая Россия» поддержала его выдвижение и весьма лояльно относится ко многим его предложениям Государственной Думе. Это весьма контрастирует с вашей позицией в регионе. Вы лично поддерживаете Путина, его выдвижение и решения? И как это совпадает с мнением партии?

Олег Шеин:  Я чуть-чуть переформулирую. Мы с вами хорошо знаем, что астраханская организация партии «Справедливая Россия», как раз предлагала выдвигать своего кандидата в президенты от партии.  Мы считали, что нужен кандидат, имеющий яркое социалистическое лицо. К сожалению, такого кандидата реально на выборах мы не видели. И это недостаток прошедшей избирательной кампании. Наша позиция была публичной, открытой. Я об этом выступал на съезде. Об этом же говорила наш второй делегат  Галина Морозова из «Союза ветеранов». Я думаю, что мы не должны говорить исключительно о роли одного человека в стране. На самом деле мы имеем систему. Эта система, в целом, направлена на защиту интересов состоятельного класса. И, наверное, мы должны говорить о переформатировании самой модели. Я, в принципе, являюсь противником конституции 1993 года. я тогда еще говорил, что эта конституция по сути представляет собой уход от парламентаризма. И в моем понимании  мы, в принципе, должны перейти на модель парламентской республики. Безотносительно того, кого мы выбираем президентом — гения, человека совершенно безукоризненного, очень заботящийся о стране,  но ни один человек не может охватить гигантское пространство, самую большую страну в мире, где проживает 150 миллионов человек.

Он будет объективно вынужден делегировать свои полномочия окружению, которое уже никтникогда, понятно, не избирал. И заканчивается это обычно нехорошо. Мы имеем примеры парламентских демократий в странах, где гораздо большие сложности в управлении, скажем в Индии, где 1,5 млрд население, где огромное разнообразие по этносам, по кастам. Я повторю второй раз, что считаю в принципе правильным переход от президентской республики к парламентской, и переход к иной модели. Потому что эта модель не может работать.

Александр Алымов: Ваша позиция, такая контрастная по отношению к руководству, не влияет отношения в партии?

Олег Шеин: Она не влияет. Потому что для партии главное – программные цели. Программные задачи, связанные с перераспределением налоговой базы от олигархии и крупных корпораций населению, увеличением финансирования отраслей здравоохранения и образования, расширением трудовых прав рабочих. Программа то общая.

Александр Алымов:  Пенсионная реформа. Много сказано лично Вами и продемонстрировано много фактов ее несостоятельности. Но тут тоже возникли разговоры о пиаре. Для Вас лично, борьба за пенсионную реформу — это интересы граждан или возможность лишний раз заявить о себе, как об оппозиционном политике?

Олег Шеин: Я бы с большим удовольствием не заявлял о себе рамках пенсионной реформы, потому что последствия этого решения, я полагаю, не понимает никто вообще. И я хоть и глубоко погружен в дискурс, но не могу спрогнозировать результат. Если в двух словах, я не хочу, чтобы мои дети работали на 5 лет больше, чтобы у них были риски безработицы, чтобы у них реально была ниже заработанная плата, чем она могла бы быть. Не хочу, чтобы они были в условиях, когда возрастает преступность. Потому что безработица — это рост преступности. Я практически убежден, что в Астраханской области нет ни одного человека, включая депутатов ЕР, которые был бы, искренними сторонниками этих решений. Они конформисты, у них нет внутреннего хребта, стержня. Поэтому они не в состоянии высказывать свою точку зрения и спорить с собственным начальством. Но я совершенно уверен, что они при этом сами не в восторге от реформы, которую «проталкивают» для страны и региона. После общенационального расчета я сделал расчет в рамках территории. И получается картина следующая: Примерно 300 тысяч человек заняты в неофициальном сегменте экономики. Это означает, что по ним пенсионный возраст будет уже даже в 60-65 лет, а позже, в 65-70. И я не представляю, как они будут работать, как они будут зарабатывать себе на жизнь, по достижению возрастной планки.

Второе. По следующему году мы должны говорить о росте безработицы в области на 12 тысяч человек.  Поскольку 12 тысяч человек останется без пенсии, но очевидно, что столько рабочих мест создано не будет. По итогам всего цикла речь идет уже о 60 тысячах безработных.

И третье. Есть официальная статистика и корреляция между ростом безработицы и преступности. Скажем с  2010 по 2013 годы, когда страна преодолела последствия кризиса 2008 года, мы увидели, сокращение безработицы на 30% и число зарегистрированных преступлений тоже сокращалось на 30%. В 2014-м году, на фоне волны депрессии рост безработицы на 10%, а на 9% стало больше зарегистрированных преступлений.  Это полностью взаимосвязанные вещи. И соответсвенно вопрос безопасности любого человека, которые не имеет охранника по левую или по правую руку от себя, впереди и сзади. Я не хочу, чтоб мы вернулись в 90-е годы, когда в нашем городе ходили уличные банды. Поэтому я повторю еще раз — это совершенно преступный закон. Последствия, которого являются крайне драматичными и не осмысленными. В том числе авторами реформы.

Александр Алымов: В регионе, последнее время, то и дело вспыхивают политические конфликты. И самое удивительное, что они возникают среди партии власти. К примеру, совершенно не тайная борьба Гордумы с городской администрацией. На Ваш взгляд, как это может отразится на регионе?

Олег Шеин: Начнем с того, что конфликт между Городской думой и администрацией  вшит в саму систему управления. Мы знаем, как раньше формировались органы власти. Избирался всенародно избранный мэр и городская дума. На определенном этапе они уже стали не всенародно избранными, а самоизбранными и волна фальсификаций, конечно, подорвала доверие к этим институтам. Но в итоге было принято решение вообще выборы мэра отменить. И мэр теперь назначаем депутатами. И получается следующая история: вот депутатский корпус, который назначает мэра, но депутатский корпус не распоряжается ни землей, ни бюджетом, ни чиновниками, ни имуществом. Все эти полномочия находятся в руках администрации.  То есть вся власть там, но формально этот ситименеджер, в любом городе, не только в Астрахани он является назначенным со стороны депутатского корпуса. Это конечно формирует совершенно склочную атмосферу. И мы наблюдаем ее в Астрахани уже второй год, такая наблюдается и по другим городам. Я помогал товарищам в Смоленске. Так там, назначенный губернатором, сити-менеджер вступил в активный конфликт с самим губернатором. Это противоестественно и не нормально. Даже при смене сити менеджера сами противоречия никуда не денутся.

Очевидно, что этот конфликт негативно влияет на регион. Он формирует риски  назначения сюда «варяга».  Мы знаем, что у нас среди людей в астраханской Единой России, существуют люди, которые считают, что с назначением варяга они что-то приобретут и выиграют.  Но мы видим, как это происходит по другим регионам, где фактически формируется колониальная администрация. К примеру, в Ярославле все руководители вплоть до начальников отделов приезжают из Москвы. В Самарской области, на протяжении определенного времени вся администрация вылетала в Москву в пятницу вечером и возвращалась в Москву в воскресенье вечером. Очевидно, что такая система управления вряд ли может помогать в решении проблем, потому что она оторвана непосредственно от региона. Мы должны выходить на свободные демократичные выборы. И мы, астраханцы, должны для себя решать, кто из нас астраханцев должен управлять регионом. Конечно склочная атмосфера рискует подвести нас к ситуации, когда будет просто назначено внешнее управление. И бывают, конечно, исключительные случаи, когда внешний управляющий может быть эффективным, Воронеж к примеру. Но это скорее исключение, а не правило.

Александр Алымов: Говорят, что Ваша активность на федеральном уровне – это стремление стать лидером одной из оппозиционных, парламентских партий. Возможно сменить Миронова на этом посту.  Эти разговоры имеют основание? 

Олег Шеин: Первый вопрос в моей жизни на этот предмет. Сергей Михайлович Миронов выполняет уникальную роль, которой нет в других политических партиях России. «Справедливая Россия» не является партией вождистского типа. В «СР» председатель партии является неким медиатором, то есть человеком, который обеспечивает взаимодействие людей, подчас с достаточно серьезными отличиями в рамках предшествующей биографии. «Справедливая Россия» это партия социалистического диапазона, но в рамках социализма, тоже понимаем, могут быть разные подходы. Я являюсь заместителем Сергея Михайловича по работе с общественными объединениями. Безусловно, этот пласт надо осваивать. Очевидно, что партия требует определенных изменений, преобразований, реформирования. Но последнее, о чем я бы думал — это о том, чтобы составить Сергею Михайловичу какую-то конкуренцию на выборах председателя нашей политической организации.

ВИДЕО