petr-guzhvin: Закон о митингах. Кого надо наказывать? Тех, кто митингует, или тех, кто провоцирует их на это?

В последние дни, перед подписанием принятого Госдумой и молниеносно одобренном Советом Федерации законом откуда-то взялись разговоры, что президент его не подпишет. Похоже, кто-то в нашей стране еще не разбирается в сегодняшнем принятии законов в России. Если в Думу вносится законопроект Президентом, Правительством РФ или фракцией Единой России — этот закон однозначно принимается. В последние дни, […]
Информационный штаб (ШИ) 10 июня 2012 19:15 1389

В последние дни, перед подписанием принятого Госдумой и молниеносно одобренном Советом Федерации законом откуда-то взялись разговоры, что президент его не подпишет. Похоже, кто-то в нашей стране еще не разбирается в сегодняшнем принятии законов в России. Если в Думу вносится законопроект Президентом, Правительством РФ или фракцией Единой России — этот закон однозначно принимается.

В последние дни, перед подписанием принятого Госдумой и молниеносно одобренном Советом Федерации законом откуда-то взялись разговоры, что президент его не подпишет. Похоже, кто-то в нашей стране еще не разбирается в сегодняшнем принятии законов в России. Если в Думу вносится законопроект Президентом, Правительством РФ или фракцией Единой России — этот закон однозначно принимается. Так было в прошлом созыве, так есть и в настоящем. Так будет и дальше, если власть в стране будет сконцентрирована в одних руках. Показательно в данном случае было одобрение закона Совфедом уже на следующий день после его принятия Госдумой. Хотя по нормативам должно было пройти 30 дней после выхода закона из Думы. 30 дней дается верхней палате для тщательного изучения закона и вынесения вердикта. В новостях видел это заседание Совета и вопрос Нарусовой: «Почему нарушается регламент? Такой работой Совет Федераций превращается в орган, автоматически одобряющий законы выпущенные Госдумой». Ответ был, что такое допускается в исключительных случаях. По-моему, для всех кто интересуется политикой уже давно понятно, что Совет Федерации — это тот орган, который автоматически одобряет законы принятые Госдумой. А Госдума принимает только те законопроекты, на которые есть положительное заключение Администрации президента и Правительства. Такое быстрое принятие этого спорного закона говорит о его необходимости для нашей власти. Она очень торопилась его принять, похоже, надеясь, что серьезные наказания, прописанные в этом законе, предотвратят ожидаемые выступления граждан против нее. И скорее всего, были основания сделать это до 12 июня, когда ожидаются очередные митинги недовольных. Меня немного расстроило, как преподносилась необходимость принятия этого закона. Во всех СМИ рассказывалось об аналогичных законах, действующих в европейских странах — Франции, Швейцарии и других. Там наказания для нарушителей порой еще строже, чем у нас в новом законе. Но ведь нельзя сравнивать в этом отношении нас с Европой. Там и представить невозможно, что люди выйдут на улицу с требованиями «за честные выборы», «долой коррупцию», «нет третьему президентскому сроку одному человеку». Ведь это — основные устои цивилизованного государства. А уже в таком государстве должно быть и серьезное наказание за беспорядки на митингах. На мой взгляд, наша власть вместо того, чтобы учиться на своих ошибках, исправлять их, наоборот, идет дальше — напролом. В любом нормальном цивилизованном обществе в данной ситуации (когда люди выступают с критикой власти) были бы проведены мероприятия по минимизации тех, волнующих людей вопросов, из-за которых они выходят с критикой власти. То есть, у нас вместо того, чтобы сделать так, чтобы у населения не было критического настроения к власти и, соответственно, причин выхода на акции протеста, наоборот, продолжают создавать новые поводы для недовольства и пытаются путем ужесточения наказаний за нарушения на митингах, предотвратить выход людей на улицы. А честно расследовать нарушение на выборах хотя бы на одном избирательном участке никто и не собирается. Из чего можно сделать вывод, что бояться, ведь если на одном участке признать выборы недействительными, возможно, и в целом придётся аннулировать все выборы. Вернусь к Европе, а точнее к Франции. Совсем недавно в этой стране действующий президент проиграл на выборах своему оппоненту, причем с разницей всего два процента. Разве можно такое представить сегодня у нас? Чтобы действующий президент России не смог выиграть выборы? Нереально, даже если бы он проигрывал несколько процентов, думаю все уверены, что добавить необходимые голоса в сегодняшних политических и избирательных условиях не составило бы никаких сложностей. К сожалению. Или, например, использование административного ресурса на выборах в пользу кандидата от действующей власти. Да во Франции это даже представить невозможно. Если бы кто-то из чиновников, используя свои полномочия, давил на своих подчиненных по вопросу голосования, его карьере сразу бы пришел конец, а возможно последовало бы и реальное наказание. И еще, интересно, как бы отреагировали французы на то, что оказывается президент, проработавший два срока, может пойти через один срок, еще и на третий, и на четвертый? Ведь у них в конституции тоже написано, что один гражданин может избираться президентом не более двух сроков подряд. Но, там ни у кого и в голову не приходит, что можно так трактовать закон и нарушать основные принципы демократического государства по сменяемости власти. А еще, я с грустью услышал, что наши лидеры обо всем договорились четыре с лишним года назад. И все мы узнали, что Медведев специально шел на один президентский срок, чтобы после этого к власти опять пришел Путин, ну и чтобы за свои четыре президентские года успеть изменить конституцию по увеличению президентского срока до шести лет с тем, чтобы Владимир Владимирович мог руководить страной еще 12 лет. Грустно, что все это в моей стране. А не во Франции!

 

источник: http://petr-guzhvin.livejournal.com/

Реклама

Комментарии
Всего комментариев: 0
Оставить комментарий